Как разные описания ситуации заставляют нас по-разному вести себя в ней?
Как страх потерь приводит к еще большим потерям?
Как наш "внутренний бухгалтер" заставляет нас принимать невыгодные решения?
Неприятие потерь

Неприятие потерь (loss aversion) – это присущая человеку особенность реагирования (в ряде случаев ее относят к когнитивным искажениям), которая ведет к нерациональному в экономическом смысле поведению: потери переживаются нами острее, чем эквивалентные приобретения.

Открыл неприятие потерь Даниэль Канеман – американо-израильский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике, а сегодня оно активно используется в поведенческой экономике в качестве объяснительного принципа. Неприятие потерь является одним их основных понятий теории перспектив (prospect theory), за разработку которой, собственно, Канеману и была присуждена Нобелевская премия.

В чем же состоит неприятие потерь?

Представьте, что вы идете по улице и вдруг обнаруживаете на асфальте сложенную вчетверо тысячную купюру. Не каждый ее заметил бы, а вам это удалось. Вы обрадуетесь такой находке? Конечно.

А теперь представьте себе другую ситуацию. После работы вы решили зайти в магазин, чтобы купить торт. Вы сели в метро, оплатили проезд, доехали до вашей станции, вышли на поверхность и направились к магазину, предвкушая вкусную покупку. Внезапно вы решили сунуть руку в карман и убедиться, что тысячная купюра там все еще лежит. И что же? В кармане ее не оказывается. Вы ищите в других карманах, но с тем же успехом. И тут вы осознаете, что вполне могли выронить купюру, когда оплачивали проезд. Вы огорчитесь? Конечно.

И вот неприятие потерь состоит в том, что огорчитесь вы сильнее, чем обрадовались бы, если бы нашли тысячу рублей (если представить, что можно взять ваши эмоции, так сказать, по модулю). Причем огорчение от потери обычно примерно в два раза сильнее, чем радость от приобретения.

Конечно, неприятие потерь срабатывает далеко не только в ситуации неожиданных потерь или находок. Оно оказывает существенное влияние всякий раз, когда нам приходится принимать решения в условиях риска. Давайте в качестве примера решим следующую задачу.

Допустим, казино подарило вам игровых фишек на 10 тысяч рублей и предложило вам сделать выбор из следующих вариантов:

  1. Получить еще 5 тысяч рублей.
  2. Подбросить монету со следующим условием: если выпадет орел, вы получите еще 10 тысяч, но если выпадет решка, то вы не получите ничего.

Хорошо подумайте, прежде чем сделать выбор, а когда сделаете, запишите его, чтобы все было честно.

Записали? Тогда давайте перед тем, как проверим рациональность сделанного вами выбора, решим еще одну задачу.

Казино снова подарило вам игровые фишки, но на это раз на целых 20 тысяч рублей. И в это раз вам предложили следующие альтернативы:

  1. Отдать казино 5 тысяч рублей.
  2. Подбросить монету на следующих условиях: если выпадает орел, вы теряете 10 тысяч, если решка – не теряете ничего.

И вновь вам предстоит хорошо подумать, а ваш ответ – записать.

Записали? Тогда давайте, наконец, проанализируем ваши ответы.

Если в первой задаче вы выбрали вариант А, то поступили, как большинство людей. Все логично: зачем рисковать, пытаясь выиграть 10 тысяч, если можно гарантированно взять у казино 5 тысяч?

Что касается второй задачи, то если вы выбрали ответ В, ваша логика снова вполне приемлема. И правда, зачем без боя отдавать казино 5 тысяч, когда можно рискнуть и не отдать ничего?

Вот только есть одна проблема. Дело в том, что решенные нами задачи экономически и математически абсолютно эквивалентны. В обеих задачах в случае предпочтения варианта А у вас остается 15 тысяч рублей, а при выборе варианта В вы с равной вероятностью остаетесь либо с двадцатью, либо с десятью тысячами.

Или в табличном виде:

Почему же в первой задаче люди преимущественно выбирают вариант А, тогда как во второй – вариант В? Потому, что нам присуще неприятие потерь.

Да, именно из-за неприятия потерь, человек склонен идти на больший риск, когда хочет не лишиться того, чем уже обладает, по сравнению с ситуацией, когда у него появляется возможность приобрести нечто, чем человек ранее не владел.

Неудивительно, поэтому, что именно присущим человеку неприятием потерь Даниэль Канеман объясняет открытый Ричардом Талером эффект обладания (endowment effect).

Одним из важнейших проявлений неприятия потерь принято считать эффект диспозиции (disposition effect). Этот эффект наблюдается у людей, которые покупают и продают акции на фондовом рынке.

Совершая операции на фондовом рынке, приходится постоянно делать выбор: покупать акции или продавать, а также принимать решение о том, какие акции покупать, а какие – продавать. И наиболее рациональная стратегия тут всего одна: продавать акций, которые начинают падать в цене, и покупать (или хотя бы не продавать) акции, которые в цене растут.

Однако исследования показывают, что инвесторы (трейдеры) поступают диаметрально противоположно. Они до последнего держат (не продают) акции, которые дешевеют, и продают акции, которые подорожали. Такое поведение вполне понятно. Когда купленные нами акции выросли в цене, мы желаем подтвердить, зафиксировать наш доход. А для этого акции необходимо продать. Если же купленные нами акции дешевеют, мы их продавать не хотим, поскольку в этом случае мы зафиксировали бы не доход, а убыток. Но неприятие потерь не позволяет нам этого сделать.

Проблема же состоит в том, что, продавая растущие в цене акции мы недополучаем доход: повремени мы с продажей, цена акций выросла бы еще значительнее. К тому же медля с продажей падающих в цене акций, мы в результате теряем куда больше денег, чем потеряли бы, продай мы эти акции сразу после начала падения их цены.

Думаю, иррациональность такого поведения станет очевиднее, если мы на место акций поставим бизнес. Допустим, вы открыли небольшой магазин. Прошло какое-то время, и он стал приносить вам доход. В конечном итоге, вложения в него окупились, и вы даже получили неплохую прибыль. Что вам следует делать? Неужели продать ваш магазин?

С другой стороны, если вложения в магазин не окупились, и он не стал приносить вам достаточного дохода, вам следует не вкладывать в него все новые и новые деньги, а ликвидировать или продать, чтобы остановить потерю средств.

Такова правильная экономическая логика.

Но, разумеется, реальность куда сложнее наших теоретических выкладок, а потому случиться может всякое. Бывает, что акции, которые целый год падали, вдруг стали расти и в итоге их владельцы «ушли в плюс». Случается также, что фирма, которая годами была убыточной, вдруг «выстреливает» и становится вполне успешной. Вот только такого рода события являются довольно редкими. Это те самые исключения, которые лишь подтверждают правило.

Кстати, у читателя может возникнуть вполне резонный вопрос о том, почему эффект диспозиции называется именно так. Почему именно диспозиция? И что подразумевается под этим словом?

Ничего не подразумевается, кроме его основного значения – черта или склонность.

Дело в том, что этот эффект получил свое наименование просто по названию статьи, в которой был описан. Статья эта называется так: «The disposition to sell winners too early and ride losers too long: Theory and evidence». Переводится оно так: «Склонность продавать победителей слишком рано и ехать на проигравших слишком долго: Теория и доказательства» (курсив везде мой – АН).

Итак, принимая финансовые, экономические решения помните, что неприятие потерь зачастую мешает нам оценить ситуацию объективно. В частности, пытаясь не допустить потерь, мы в результате теряем еще больше денег, времени и сил. Поэтому не торопитесь продавать победителей и не бойтесь расстаться с проигравшими.

Еще по теме:
Ошибка невозвратных издержек
Как не потратить лишнего?
Предпочтение нулевого риска
Нужно ли полностью исключать риски?
Поделиться: