Основную массу тренингов, которые сегодня проводятся на территории России, активно рекламируются в Интернете, соцсетях можно разделить на две категории, которые я условно называю «легкие тренинги» и «тяжелые тренинги».
Легкие тренинги представляют собой, по сути, самую настоящую игру в бирюльки. Обычно на тренинге подобного уровня тренер преподносит в качестве великих истин и хитроумных психологических секретов всякие научно не подтвержденные концепции и просто мифы из различных умозрительных психологий, психотерапии, обучает «чудодейственным техникам НЛП, и обязательно дает участникам тренинга вдоволь наиграться в различные игры, которые гордо именуются «активностями» и «упражнениями».
Никакого позитивного эффекта – за исключением, пожалуй, временного поднятия настроения – подобные «тренинги» вызвать не могут в принципе, как не может оказать медикаментозного воздействия гомеопатический шарик: оказать это воздействие просто нечему, поскольку в гомеопатическом средстве просто нет того, что фармакологи называют действующим веществом.
Нет такого «действующего вещества» и в легких тренингах. Посидели, послушали, поиграли, разошлись. Все на позитивной волне.
Есть, правда, сегодня и гораздо более действенные – тяжелые тренинги. На этих тренингах участникам становится действительно тяжело – приходится испытывать сильный стресс, дрожать, выворачивать душу наизнанку, кричать и плакать, впадать в истерику и биться в экстазе.
И это действует. Вот только разрушительно…
Речь тут идет о деструктивных тренингах, которые тоже помочь не могут, зато могут вызвать депрессию или другие психические заболевания, а также создать условия для возникновения суицидальных намерений и попыток, в том числе, попыток успешных.
Почему большинство тренингов в России или бесполезные, или вредные – это отдельная тема. А здесь мы сосредоточимся на другом вопросе.
Итак, независимо от бесполезности легких и деструктивности тяжелых тренингов, участникам как первых, так и вторых может казаться, что тренинг им помог.
Но почему так может казаться? Каковы психологические механизмы этой ошибки в оценке эффективности тренинга?
Мы начнем отвечать на эти вопросы со следующего важного аспекта.
Дело в том, что объективно оценить эффективность тренинга можно только в деятельности. По сути, объективная оценка эффективности тренинга предполагает ответ на два ключевых вопроса:
- Применяет ли человек в своей деятельности то, чему его научили на тренинге?
- И если применяет, то стала ли его деятельность более эффективной?
Но дело в том, что многие люди не собираются ничего делать после тренинга. Они сходили, послушали, поиграли, покричали, поплясали, подышали, но ничего делать в связи с этим не собираются.
Более того, сегодня мы можем наблюдать множество людей, которые постоянно с той или иной периодичностью посещают всякие тренинги, семинары, вебинары, эзотерические слеты и оккультные радения, для них это уже стало образом жизни, и они свято верят, что растут духовно, осуществляют личностный рост, совершенствуются, гармонизируют свою психику, ведут активный образ жизни, разрешают внутренние конфликты и освобождаются от груза детских травм.
Соответственно для этих людей вопрос об объективной оценке эффективности тренинга вообще не стоит. Для них посещение тренингов, это как для некоторых пенсионерок посещение врача – поболтать в очереди куда важнее достижения каких-либо оздоровительных эффектов. Но если спросить такого человека «помог ли Вам тренинг?», «не жалко ли вам потраченных на него времени и денег?», такой человек, естественно, будет отвечать положительно и долго рассуждать о самосовершенствовании, духовном и личностном росте, гармонизации личности и психики, катарсисе, эмоциональном очищении, расширении сознания, освобождении от зажимов, о чакрах, карме, пранаяме и сахасраре, а также – в особо тяжелом случае – о трансперсональном опыте.
Вдобавок, сами тренеры и продавцы тренингов сознательно создают условия, затрудняющие или делающие невозможной объективную оценку эффективности тренинга.
В частности, тренеры специально не привязывают тренинг к конкретной деятельности (публичное выступление, переговоры, продажи), а говорят о некоем положительном эффекте тренинга в целом, о его позитивном воздействии на личность, судьбу, энергетику и карму. Такие тренеры говорят не о знаниях, умениях и навыках, приобретение которых станет результатом тренинга, а, по сути, о некоей чудесной трансформации человека под влиянием тренинга.
Как следствие, современные тренинговые дельцы используют в названии тренинга нечеткие, обтекаемые формулировки с весьма неопределенным значением, такие как «личностный рост», «успешность», «лидерство», «привлекательность», «катарсис».
Соответственно, не идет речи и о том, чтобы прописать четкие критерии оценки эффективности тренинга в договоре на оказание услуг. Нет речи и о том, чтобы прописать в договоре условия возврата денег в случае неэффективности тренинга. Да что тут говорить, договоры все эти тренеры часто вообще не заключают!
Вообще, конечно, человек, который ходит на тренинги, не задумываясь об объективной проверке их эффективности, – это настоящий подарок для современных тренеров.
А теперь давайте поговорим собственно о психологических механизмах, благодаря которым нам кажется, что тренинг нам помог, хотя объективно это не так.
И прежде всего мы рассмотрим в связи с этим ошибку под названием «после этого, значит, вследствие этого» (post hoc, ergo propter hoc).
Что это за ошибка?
А вот представьте себе ситуацию: сходил человек на какой-нибудь тренинг личностного роста (к счастью тренинг не свел его с ума, не разрушил его семью и карьеру, не сделал его зависимым от тренера) и после этого познакомился с замечательной девушкой, влюбился в нее и стал с ней жить-поживать, добра наживать. Какой вывод делает человек? Да очень простой: раз я познакомился с этой девушкой после тренинга, значит, тренинг на меня так повлиял, что я смог познакомиться с ней.
Конечно, этот вывод ошибочен.
А вообще, надо заметить, что из-за действия механизма «после этого, значит, вследствие этого» среди людей бытует масса суеверий – от забавных, до раздражающих и даже потенциально опасных, связанных, например, с самолечением народными средствами.
Едем дальше. Показателем эффективности тренинга обыватель часто считает не повышение своей эффективности в решении конкретных четко определенных задач, а, как ни странно, убедительность, авторитетность тренера. По сути, человек оценивает не то, помог ли ему тренинг, а то, убедил ли его тренер, относится ли тренер к категории «мужик правильно говорит». И здесь нужно вспомнить очень интересный психологический эффект, под влиянием которого даже явный пустослов и демагог может нам казаться великим знатоком и мастером своего дела. Речь тут идет об эффекте доктора Фокса.
Еще один психологический механизм, под влиянием которого участник тренинга на собственном опыте убеждается, что тренинг ему помог – это когнитивное искажение, которое называется «подтверждающее искажение» (confirmation bias).
Подтверждающее искажение оказывает на людей очень сильное влияние. Поэтому если тренер убедил Вас в том, что его методы эффективны, то Вы всегда найдете массу подтверждений этому.
Обязательно нужно вспомнить тут и иллюзорный эффект плацебо (illusory placebo effect).
Что это за эффект?
Дело в том, что настоящий эффект плацебо наблюдается тогда, когда улучшение, эффект возникают под влиянием веры в то, что лекарство эффективно или метод работает, хотя на самом деле лекарства никакого нет – пациенту дали пустышку, а метод просто нафантазирован.
Но дело в том, что очень часто вместо эффекта плацебо наблюдается именно иллюзорный эффект плацебо, когда реальных улучшений нет, но человеку под влиянием веры в эффективность метода кажется, что улучшения есть, причем это заблуждение может развиваться вплоть до стойкого отрицания явных проблем и диссимуляции.
Примером жертвы иллюзорного эффекта плацебо может быть человек, который свято верит в действенность техник НЛП (а техники НЛП – это типичные пустышки, там нечему работать), и потому абсолютно уверен, что применяя эти техники, он добивается от людей большего, чем раньше.
Кстати, вот эту веру в метод недобросовестные тренеры, которые ведут бесполезные или вредные тренинги, часто используют весьма хитроумным образом. Они привязывают эффективность метода к вере в его эффективность: «это работает, если веришь, что работает!».
То есть если метод сработал, значит, все нормально, а вот если метод не сработал, то это не метод плох и не тренинг, в ходе которого вам об этом методе рассказали, а просто Вы не верите в метод! Беспроигрышная ситуация…
Кроме того, в ошибочную оценку тренинга как эффективного вносит свой вклад и наша память.
Дело в том, что наша память реконструктивна, и мы часто подстраиваем наши воспоминания, наше прошлое под наше настоящее, по сути, переписывая нашу историю. В частности, чтобы доказать самому себе, что тренинг мы прошли не просто так, не впустую потратили время и деньги, мы можем начать считать, что до тренинга нам было хуже, чем на самом деле. Например, после тренинга по НЛП мы можем начать считать, что у нас были гораздо более серьезные проблемы с общением, чем это имело место на самом деле, а после тренинга по пикапу, соблазнению, нам может начать казаться, что в общении с противоположным полом у нас были весьма ощутимые сложности.
Ну, и конечно, мы будем убеждать себя, что тренинг нам помог, под влиянием когнитивного искажения под названием «рационализация после покупки» (post-purchase rationalization).
Никто не хочет считать себя глупцом, не способным правильно тратить деньги. Но получается, что с одной стороны, мы считаем себя умными, а, с другой стороны, мы отдали кучу денег впустую, потратили на неэффективный тренинг. Соответственно, возникает когнитивный диссонанс, под влиянием которого участник тренинга будет рассуждать так: «раз уж я потратил свои деньги на этот тренинг, то это того стоило, тренинг мне помог».
К этому когнитивному искажению примыкает и так называемое «оправдание усилий» (effort justification).
Дело в том, что проходя тренинг, особенно, если речь идет о тяжелом тренинге, мы не только тратим деньги, но и совершаем усилия: переступаем через себя, делаем то, что никогда бы не сделали в иной ситуации, преодолеваем стресс, терпим унижения и оскорбления. И потому при оценке тренинга снова возникает когнитивный диссонанс, и человек рассуждает примерно так: «ведь не стал бы я, будучи взрослым умный человеком, терпеть все это просто так, а, значит, тренинг мне реально помог».
Кстати, если благодаря данной статье Вы осознали, что имели полное право ошибиться в оценке эффективности тренинга, то это поможет Вам преодолеть когнитивный диссонанс и вызываемые им эффекты оправдания. Ведь речь идет не о том, что Вы потратили время, деньги и силы на бесполезный или даже вредный тренинг и потому Вы глупы, а о том, что такую ошибку, благодаря наличию огромного количества когнитивных искажений и других психологических эффектов, мог совершить любой даже самый умный человек.
Ну, и в заключение я хочу отметить, что в современной научной психологии известна масса эффектов и механизмов, под влиянием которых люди ошибаются и совершенно неправильно оценивают то, что с ними происходит. В данной статье я описал лишь некоторые из таких эффектов и механизмов.
И я надеюсь, что помня о том, как легко ошибиться в оценке эффективности тренинга, Вы, уважаемый читатель, будете выбирать тренинги очень и очень придирчиво. Хотя, признаться, в наших современных условиях я бы рекомендовал вообще не рассматривать тренинги – особенно различные тренинги личностного роста, успешности, лидерства, соблазнения, влияния, НЛП – как то, на что стоит тратить свои время, деньги и силы.